实验21 金融发展与经济增长的实证研究

一、实验目的

通过上机实验，使学生充分理解Eviews软件系统管理和基本原理，掌握货币传导机制的基本原理，学会建立计量模型来分析我国货币传导机制的有效性。

二、理论基础

多年来，关于金融发展与经济增长二者之间关系的研究，国内外众多专家、学者给予了高度的关注，从理论分析与实证检验等多个角度对这个问题进行了深入的研究，但到目前为止，还没有形成一个统一的、为人们广泛接受和认可的结论，这从某种程度上来说，也说明了二者之间关系的复杂性。我们对金融发展与经济增长之间存在着明显的正相关关系没有疑问，但对二者之间的因果关系还没有形成统一的意见。正如戈德史密斯在其经典著作《金融结构与金融发展》中所说：“在大多数国家，如果对近数十年间进行考察，就会发现经济与金融的发展之间存在着大致平行的关系⋯⋯，但是，我们无法弄清这种联系究竟意味着什么，到底是金融因素促进了经济发展呢，抑或金融发展是由其他因素引起的经济增长的一种反映。” 而本文所要关心的问题则是这一理论问题在中国这一转轨国家是一种什么情况?这正是下面的实证分析所要重点研究的问题。

从改革开放至今，我国金融制度变迁已从计划金融转变到市场金融，制度变迁的路径已从强制性制度变迁转变到诱致性制度变迁，是一种典型的自上而下的渐进式变迁，存在历史的路径依赖性，但是金融制度始终滞后于经济制度的变迁。纵观我国金融制度变迁，一直有着一种很深的帕累托改进模式。“中国金融改革一直希望逐步地引入制度增量，同时又不损害原制度的利益集团利益，利用新金融制度的成长为旧金融制度创造条件，推动旧金融制度改革，使得变迁的社会成本最小”(李前胜，2003)。在国有银行改革这一块，一直只是逐步放宽新兴商业银行市场准入的条件，放松外资控股比例，逐渐扩大市场化金融机构数量和规模，并允许一定范围内的竞争，并没深入国有银行内部体制。而同时也逐步深化国有银行产权制度和完善法人治理结构，大力发展资本市场，扩大商业化融资比重，提高金融交易体制的市场化程度。改革是一步步推进的，保持了制度的稳定性和连续性。但对于一些制度的深层次问题，一直是一种回避态度，没深入本质问题，使得我国金融行业一直存在很高的金融风险。

从改革开放到现今20多年时间里，中国金融制度变迁完成了从计划金融制度向市场化金融制度改变。开始了政府主导制度导向向市场主导制度的金融创新。我国金融制度变迁极大地促进了我国金融发展，促进了我国经济货币化，金融化程度的深化在一定程度上促进了我国经济发展。具体表现如下：首先，金融深化程度也不断提高，金融深化指标从1991年的0．86一直上升到2003年的1．58，如图1所示。其次，金融发展程度不断加深，金融发展指标从1991年的1．1250上升到1999年的1．700，到2004年已上升到2．000，之后还有上升的趋势，具体如图2所示。再次，我国金融资产总量不断提高，从1991年的21104．2亿元到2004年的328562．2亿元。广义货币量也从1991年的19349．9亿元增长到2004年的253000亿元。伴随着金融发展及金融深化，我国经济总量获得巨大发展，如GDP从1991年的21617．8亿元增长到2004年的159878．3亿元。最后，我国金融体系逐步呈现多层次、多形式、多功能的现状，实现了金融体系结构的银行、证券、保险及非银行业的多层次状态。投融资结构体系也发生了改变，股市发展日益繁荣，对经济的发展作用日益明。

三、实验内容

利用Eviews以及计量经济分析方法来分析我国金融发展是否对经济增长产生作用。

四、实验步骤

4.1变量选取及数据来源

本文数据来源于国家信息中心的中国经济统计数据分析及决策支持系统中的宏观月度数据库，数据为我国从2004年到2007年的季度数据。研究一个国家或地区金融发展与经济增长关系最重要的是要建立适当的金融发展与经济增长的量化指标。本文以我国GDP的季度增长率作为经济增长指标(growth)。衡量金融发展的指标有两个：一是金融深度指标(depth)，即M2／GDP，M2为季度末的时点数据，GDP为当年各季度的累计数，这个指标可以衡量金融中介的规模；二是privy指标，即商业银行贷款/GDP，商业银行贷款为季度末的时点数据，GDP为当年各季度的累计数。由于银行在向企业贷款时需要更为细致的研究企业，实施公司控制，进行风险管理，集聚金融资源及提供更为便捷的服务，所以，该指标可以衡量金融中介在经济中的金融功能。由于经济增长还可能受到其他因素的影响因此，有必要对其他影响因素进行控制，以判断金融发展与经济增长之间的关系是否独立于其他变量。本文选取两个变量作为控制变量：一是通货膨胀率，本文以当季的居民消费价格指数来衡量(cpi)；二是进出口贸易总额增长率(trade)。以美元计算的进出口总额采取当年各季度的累计数，汇率采取各季度的美元平均加权汇率。本文的所有计算都是在Eviews5.0 实现的。

4.2 变量的单位根检验

由于本文所用数据构成时间序列，为避免在进行回归分析时产生谬误回归现象，在回归分析之前必须进行时间序列的平稳性检验。本文选择增Augmented Dickey一Fuller(ADF)检验来进行单位根检验。通过图形可以明显看出， depth、privy两个指标存在季节性，因此，首先对上述两个个数据进行季节性调整。

采用移动平均比率方法来进行季节性调整。打开Depth序列，选择“Proc/Seasonal Adjustment/Moving average method”，得到图形如下

对于“privy”序列，采用同样的方法处理。

在对数据进行季节性调整的基础上，我们进行ADF检验，由检验结果可以看出，depth和privy指标在5％ 的显著性水平下是平稳的，而growth、trade、cpi三个指标在5％ 的显著性水平下是不平稳的，但它们的一阶差分在1％的显著性水平下都构成平稳性时间序列.

4.3 金融发展与经济增长间的格兰杰因果关系检验

金融发展与经济增长间的关系是现代经济学的核心问题之一，也是理解和处理虚拟经济与实体经济关系的关键。在金融发展与经济增长的因果关系方面存在三种基本观点：一种观点认为，金融发展与经济增长之间的关系是“供给引导”型的，即金融发展引领经济增长；另一种观点认为它们之间的关系是“需求跟随” 型的，即实体经济的增长导致了对金融服务的要求，从而拉动了金融的发展；还有一种观点认为，金融发展与经济增长之间存在内生性的“双向” 因果关系。

由于应用格兰杰因果关系检验要求时间序列是平稳的，因此，本文采用经季节调整后的depth和privy序列进行检验，而经济增长序列采用一阶差分后的序列。dGrowth与depth二者之间的因果关系检验结果如下表。从中可以看出，在滞后两期的情况下，在10％的置信水平内，depth是引起经济增长的原因。因此．可以判断，在depth指标衡量的金融发展与经济增长之间存在着金融发展促进经济增长这一单向的因果关系。

Growth与privy二者之间的因果关系检验结果见下图。从中可以看出，在滞后2期的条件下，二者之间没有显著的因果关系。在10％的置信水平内，depth是引起经济增长的原因。因此．可以判断，在depth指标衡量的金融发展与经济增长之间存在着金融发展促进经济增长这一单向的因果关系。

综上所述，通过对以depth、privy指标为代表的金融发展与经济增长的格兰杰因果关系检验，可以看出，存在着从金融发展到经济增长的单向因果关系，这说明在样本期间，在我国是金融发展促进了经济增长，即由供给引导的，而不是经济增长带动了金融发展，即由需求驱动的。